上海海港与北京国安近期各引进两名“亚冠专属外援”，旨在提升亚冠竞争力。但资深记者马德兴撰文指出，此类政策实效堪忧，俱乐部投入与产出可能严重失衡。
政策初衷虽好，执行层面存硬伤
从决策方看，中足联、中国足协及更高管理层希望借助外援政策扭转中超俱乐部在亚冠的低迷表现。然而，马德兴认为，单纯增加外援名额能否奏效，值得商榷。
外援数量并非战绩滑坡主因
中超球队近几个赛季亚冠成绩不佳，但日韩球队常以全韩班、全日班或三、四名外援出战，依然取得不错成绩。东南亚俱乐部虽用九外援、十外援，但其外援水平普遍无法进入中超球队考察范围。外援数量差异并非决定胜负的核心变量。
内卷赛程与轻外战成根本病灶
更关键的原因在于中超俱乐部本身轻视亚冠，专注于国内“内卷”。举例而言，中超关键场次赢球奖金常是亚冠同级别比赛的数倍甚至翻倍，管理层信号明确。同时，中足联在赛程协调上几乎不作为，缺乏基本服务意识。
专属外援状态难保，支出徒增
上海海港此前已尝试过类似“亚冠专属外援”操作，两个不同赛季均有专聘球员。但半年内仅踢数场亚冠比赛，日常竞技状态完全无法保证。具备一定水准的球员，也鲜有人愿意为六场比赛荒废半个赛季。俱乐部反倒增加一笔可观支出。
改善方向：政策细节仍需优化
改变亚冠颓势的出发点值得肯定，但具体实施手段与方式需要更科学的评估与调整。单纯靠堆砌专属外援，杯水车薪。